ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Иркутск                                29 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Белянцевой М.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора .... Ерченко В.С., Сластных А.С., подсудимой Дзык Е.В., её защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № от **/**/****, а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО19, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дзык Елены Викторовны, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: .... ~~~

21.02.2001 Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии» от 04.12.2001 срок наказания сокращен на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27.10.2004 освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней;

13.05.2011 Кировским районным судом г. Ростова-на Дону по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (судимость погашена). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда г. Волгограда от 21.02.2001 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.06.2011 освобождена по отбытии срока наказания;

осужденной 22.09.2021 приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 235, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 235 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.01.2022 освобождена по отбытии срока наказания;

по настоящему делу задерживавшейся с 19.03.2023 по 20.03.2023, находящейся на мере пресечения в виде содержания под стражей с 20.03.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дзык Е.В. оказывала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в нарушение ч. 4, 5 ст. 2, ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от **/**/**** № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ», приказа Министерства здравоохранения РФ от **/**/**** №н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ранах пальца (пальцев) кисти с повреждением ногтевой пластинки»; приказа Министерства здравоохранения от **/**/**** №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»; п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от **/**/**** №; ст. 7 Закона РФ №«О защите прав потребителей» от **/**/****, Дзык Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не имела высшего и среднего профессионального медицинского образования, необходимого для оказания услуг по медицинской деятельности, лицензии на право осуществления такой деятельности, не обладала навыками и знаниями по хирургии и проведению медицинских вмешательств (манипуляций) с соблюдением требований их безопасности для жизни и здоровья потребителей (пациентов), а также по предотвращению недопустимого уровня риска причинения им смерти или тяжкого вреда здоровью при проведении указанного вида услуг.

    Несмотря на это, не позднее ноября 2017 года, у Дзык Е.В., с целью незаконного корыстного обогащения возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей путем незаконного осуществления медицинской деятельности на возмездной основе, а именно проведение медицинских вмешательств (манипуляций) по удалению ногтевых пластин с мягкими тканями гражданам, обратившимся к ней по поводу заболевания ногтей.

    С целью привлечения неограниченного количества граждан к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья и получения максимальной материальной выгоды от совершения преступления, Дзык Е.В. разместила в сети Интернет на канале «~~~» информацию о проведении ею на платной основе на территории .... семинара – практикума (далее - семинар) по обучению реконструированию и восстановлению разрушенных и поврежденных ногтей любой степени сложности и демонстрации указанных действий, что фактически представляло собой незаконное осуществление медицинской деятельности.

    Для реализации задуманного, Дзык Е.В. в период с ноября 2017 года по **/**/**** вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, с которым договорилась о совместном совершении указанного преступления, распределив роли в его совершении. Согласно распределённым ролям Дзык Е.В. за материальное вознаграждение в пределах № рублей с каждого участника семинара должна была оказать услуги лицам, обратившимся к ней по поводу заболевания ногтей, путем проведения им медицинских манипуляций при помощи материалов, инструментов и анестезирующих средств по удалению ногтевых пластин с мягкими тканями. В свою очередь, иное лицо должно было оказывать содействие и помощь Дзык Е.В. при проведении вышеуказанных манипуляций, в частности, при необходимости и по просьбе Дзык Е.В. производить совместно с последней манипуляции по удалению ногтевых пластин с мягкими тканями потерпевшим, с целью обезболивания вводить потерпевшим анестезирующие средства, производить перевязки пораженных участков и выполнять иные распоряжения и поручения Дзык Е.В. Таким образом, Дзык Е.В. и иное лицо согласно достигнутой договоренности должны были за материальное вознаграждение в пределах № рублей с каждого участника семинара оказать услуги лицам, обратившимся к ним по поводу заболевания ногтей, путем проведения им медицинских манипуляций по удалению ногтевых пластин с мягкими тканями, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем незаконного осуществления медицинской деятельности на возмездной основе. При этом на осуществление данного вида медицинской деятельности Дзык Е.В. и иному лицу, помимо прочего, требовалась соответствующая медицинская лицензия, которая у них отсутствовала.

    Реализуя свой преступный умысел, Дзык Е.В., не позднее **/**/****, в неустановленном месте приискала медицинские изделия и лекарственные препараты, необходимые для оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе шприцы, анестезирующие средства, маникюрные и педикюрные щипцы, арендовала дом, расположенный по адресу: ...., Марковское муниципального образование (далее по тексту – Марковское МО), р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., и договорилась за материальное вознаграждение в пределах № рублей с каждого участника семинара оказать указанные услуги путем осуществления незаконной медицинской деятельности Шмонину Д.И., Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО31 и иным неустановленным лицам, не ставя их в известность о планируемых медицинских вмешательствах (манипуляциях).

    Не позднее **/**/**** Дзык Е.В., совместно с иными лицами прибыли в арендованный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, куда также прибыли Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО32 Свидетель №1, Свидетель №2

    После этого Дзык Е.В. и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших, и желая их наступления, в период с **/**/**** по **/**/****, в помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не предназначенного для проведения медицинских вмешательств (манипуляций), без соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, за материальное вознаграждение в пределах № рублей с каждого участника семинара оказали медицинские услуги по удалению ногтевых пластин с окружающими тканями ФИО34 ФИО35 Потерпевший №1, ФИО33 не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    В частности, Дзык Е.В. в вышеуказанные время и месте, используя медицинский шприц, неоднократно ввела в мягкие ткани 1, 2, 3, 4, 5 пальцев правой стопы Потерпевший №1 анестезирующее средство «~~~», после чего с целью обезболивания пораженных участков, периодично распыляя на раневые поверхности пальцев немедикаментозное анестезирующее средство – «Спортивную заморозку», металлическими щипцами (кусачками) удалила ногтевые пластины, окружающие мягкие ткани и подногтевое содержимое в области дистальных фаланг 1, 2, 3, 4, 5 пальцев правой стопы, чем подвергла последнюю недопустимому риску причинения тяжкого вреда ее здоровью и смерти, тем самым незаконно осуществила медицинскую деятельность, причинив последней повреждения в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 1-2-3 пальцев правой стопы, 4-5 пальцев правой стопы с частичным сохранением зоны роста у основания с развитием хронического остеомиелита 1-го пальца правой стопы, которые согласно п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

    Также Дзык Е.В., в вышеуказанные время и месте, используя медицинский шприц, неоднократно ввела в мягкие ткани 1 пальца левой стопы Потерпевший №4 в неустановленном количестве анестезирующее средство «~~~», после чего с целью обезболивания пораженных участков, периодично распыляя на раневую поверхность пальца немедикаментозное анестезирующее средство – «Спортивную заморозку», металлическими щипцами (кусачками) удалила ногтевую пластину, окружающие мягкие ткани и подногтевое содержимое в области дистальной фаланги 1 пальца левой стопы, чем подвергла последнего недопустимому риску причинения тяжкого вреда его здоровью и смерти, тем самым незаконно осуществила медицинскую деятельность, причинив последнему повреждения в виде удаления ногтевой пластины с матриксом (зоной роста ногтя), подлежащими мягкими тканями и частично костной ткани 1 пальца левой стопы, что привело к развитию гнойного воспаления кости дистальной фаланги и потребовало хирургического лечения (частичного удаления дистальной фаланги первого пальца левой стопы), которое согласно п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

    Кроме того, иное лицо в указанное выше время и месте, используя медицинский шприц, неоднократно ввел в мягкие ткани 1, 2, 3, 4, 5 пальцев правой стопы ~~~ в неустановленном количестве анестезирующее средство «~~~ после чего с целью обезболивания пораженных участков, периодично распыляя на раневые поверхности пальцев немедикаментозное анестезирующее средство – «Спортивную заморозку», металлическими щипцами (кусачками) удалил ногтевые пластины, окружающие мягкие ткани и подногтевое содержимое в области дистальных фаланг 1, 2, 3, 4, 5 пальцев правой стопы Косяковой (Абрамец) Н.С., чем подверг последнюю недопустимому риску причинения тяжкого вреда ее здоровью и смерти, тем самым незаконно осуществил медицинскую деятельность, причинив последней повреждения в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 2-3-4-5 пальцев правой стопы, 1 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста, что потребовало хирургического лечения (аутодермопластика), которые согласно п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

    Также Дзык Е.В., в вышеуказанные время и месте, используя медицинский шприц, неоднократно ввела в мягкие ткани всех пальцев обеих стоп Потерпевший №3 в неустановленном количестве анестезирующее средство «~~~», после чего с целью обезболивания пораженных участков, периодично распыляя на раневые поверхности пальцев немедикаментозное анестезирующее средство – «Спортивную заморозку», металлическими щипцами (кусачками) удалила ногтевые пластины, окружающие мягкие ткани и подногтевое содержимое в области дистальных фаланг всех пальцев обеих стоп Потерпевший №3, чем подвергла последнюю недопустимому риску причинения тяжкого вреда ее здоровью и смерти, тем самым незаконно осуществила медицинскую деятельность, причинив последней повреждения в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) всех пальцев обеих стоп, которые согласно п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

    При таких обстоятельствах Дзык Е.В. совместно с иным лицом, грубо нарушая вышеуказанные нормативные акты, гарантирующие гражданам соблюдение их прав в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность и качество медицинской помощи и соблюдение при этом санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также получение медицинской помощи от лиц, получивших высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста, в период с **/**/**** по **/**/****, не имея соответствующего медицинского образования, специальности и лицензии на право осуществления медицинской деятельности, оказали услуги по удалению ногтевых пластин с окружающими тканями, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей путем незаконного осуществления медицинской деятельности. Таким образом, Дзык Е.В. и иное лицо не могли правильно, эффективно и безопасно для жизни и здоровья применять к обратившимся к ним лицам вводимые в мягкие ткани фаланг пальцев анестезирующие препараты, в том числе знать и устанавливать концентрацию и дозу препаратов подлежащих введению пациенту, технику их введения, технику и методику удаления ногтевых пластин с мягкими тканями и, соответственно, определять показания и противопоказания к проведению данных процедур, выбирать правильную тактику действий в случае возникновения неотложных состояний и лечения возможных побочных эффектов, а также знать правила асептики, антисептики, особенностей ведения пациентов в реабилитационный период, назначать при необходимости курсы лечения, что с учетом допущенных ими в указанный период грубых нарушений вышеуказанных правил и нормативов, представляло реальную опасность причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью или смерти человека в виде возникновения тяжёлых и опасных последствий, таких, как анафилактический шок, инфекционные осложнения, чем нарушили их право на получение безопасных услуг потребителями, предусмотренное ст. 7 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» от **/**/****.

    В судебном заседании подсудимая Дзык Е.В. пояснила, что вину в совершении преступления признает частично, не согласна с квалификацией инкриминируемых деяний, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 135 УК РФ, а также полагает, что отсутствует квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору». Дзык Е.В. показала, что являлась индивидуальным предпринимателем с 2013 года. С 1992 года занимается оказанием услуг в сфере ногтевого сервиса, имеет стаж работы в данной области более 30 лет. У нее имеется свой канал на «~~~», где она размещала информацию в виде обучающих видео, также на канале были размещены бесплатные уроки по проблематике ногтей, по всем видам маникюра, педикюра. Ею был создан курс по маникюру, включающий 80 уроков, стоимость которого была ~~~ рублей. Кроме того были курсы по педикюру, по коррекции, анатомическому наращиванию ногтей. К ней стали приходить люди с проблемными ногтями, она работала с травматикой, патологиями ногтей, помогала людям справиться с проблемами ногтей. В связи с чем, решила проводить обучающие семинары-практикумы в городах России, поскольку не у всех людей была возможность посетить ее семинар в ..... Было принято решение организовать тур по городам, информация об этом была размещена на ее канале. В разных городах участие в семинаре стоило по-разному, это зависело от отдаленности города. Тур по городам начался весной 2018 года. С **/**/**** по **/**/**** был запланирован семинар в ..... Участники записывались по телефону, необходимо было внести предоплату. Оплата производилась на карту ее сына ФИО37 т.к. ее карты заблокированы. Также участники семинара производили оплату наличными денежными средствами. На семинар с ней поехали ее помощники: брат Свидетель №3, племянник Свидетель №3 (сын Свидетель №3), оператор Назар Кривопуск, поехали на машине, т.к. было много вещей. Ее брат Свидетель №3 самостоятельно напросился ехать с ней, она его не заставляла. Вместе с ней Свидетель №3 посетил семинары в таких городах как: Хабаровск, Владивосток, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Тюмень. В .... ими был арендован большой частный дом, точный адрес не помнит, в ~~~, данный дом помогала арендовать Потерпевший №1, которая была с ней знакома, так как ранее уже принимала участие в ее семинаре в ...., в связи с чем стоимость семинара была для нее ниже. В течение всего семинара ученики и модели должны были жить и ночевать в этом доме. Приехав в дом, ее помощники делали уборку, занимались подготовкой территории, застилали постельное белье, еврочехлы на диваны. В семинаре принимали участие Потерпевший №1, которая приехала со своим мужем Юрием раньше всех, помогала убираться в доме, все дезинфицировать, застилать мебель еврочехлами. Также были Потерпевший №3, Косякова Н., Потерпевший №4, которому она позже вернула деньги за семинар, а также еще двое человек, имен не помнит. Она никого не уговаривала делать чистку ногтей, все люди делали это добровольно. Первой моделью была Потерпевший №1, т.к. модель, которая приехала, отказалась от процедуры. У Потерпевший №1 были проблемы с ногтями только на одной ноге. Перед проведением процедур она стерилизовала инструменты, замачивала в препарате «аламинол», в спиртовом растворе, опрыскивала антисептиком. Процедура состояла из того, что она замачивала ноги в антисептическом растворе, далее ставила обезболивающее «ультракаин» в пальцы ног. Данный препарат используют стоматологи. Перед тем, как использовать «ультракаин», она спрашивала у участников, были ли они у стоматолога и как переносят наркоз, после этого вводила препарат. Когда обезболивающее начинало действовать, приступала к процедуре, начинала вычищать ткани с патологиями при помощи только кусачек. Никакого медицинского оборудования у нее не было. Она удаляла ногтевую пластину и мягкие поврежденные ткани под ней и вокруг нее. Во время процедуры также использовала препарат «спортивная заморозка», которым она опрыскивала пальцы, чтобы уменьшить отток жидкости. После процедуры обрабатывала «хлоргексидином», «линкомицином», сразу пальцы не перебинтовывали, а заворачивали в одноразовую пеленку, чтобы люди походили, чтобы вышла вся застоявшаяся жидкость. Далее делали перевязку бинтами «~~~». Нужно было смачивать бинт постоянно в течение дня «хлоргексидином». Все, кому она делала данную процедуру, чувствовали себя хорошо, танцевали от радости. Таким же образом ею были сделаны процедуры Шмонину Д.И. на одном пальце ноги, Потерпевший №3 и Косяковой Н.С., на скольких пальцах, не помнит. Потерпевший №3 и ФИО40 процедуры проводились одновременно, ФИО38 на одной ноге проводил процедуру ее брат Свидетель №3 Она себе делала точно такую же процедуру, ногти у нее отросли. При этом у нее был сахарный диабет, а после проведения чистки, у нее улучшилось здоровье, перестала принимать таблетки, ей не ставят уколы инсулина, чувствует себя хорошо. Признает вину в том, что производила вышеуказанные манипуляции, однако не согласна с тем, что делала это лишь за денежное вознаграждение, поскольку ее целью было помочь людям. Умысла на причинение вреда людям и заработать деньги, у нее не было. Она также неоднократно ездила в дома престарелых, дома детей-инвалидов, где бесплатно проводила процедуры маникюра, помогала людям. Ее брат Свидетель №3 не получал какого-либо денежного вознаграждения, а получал зарплату, так же как и другие ее работники, поскольку он работал у нее поваром, помогал по хозяйству. Они не распределяли с ним никакие роли, она могла его только попросить помочь ей сделать манипуляции на одной ноге, в то время, как она делала их на другой. Незадолго до проведения данных семинаров, Свидетель №3 обратился к ней с просьбой, чтобы она дала ему работу, т.к. находился в трудном финансовом положении, она взяла его к себе в команду поваром, со временем тот заинтересовался ногтями, попросил обучить его. Она его всему обучила, он был у нее лучшим мастером, кроме того, хотела, чтобы тот сделал ей такую же процедуру. У ее брата также не было медицинского образования и лицензии на осуществление медицинской деятельности, брат делал совместно с ней процедуры, когда необходимо было работать в четыре руки.

    Оценивая показания подсудимой Дзык Е.В. с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности и полагает необходимым положить в основу приговора той части, в которой они не противоречат описанию преступного деяния, поскольку в целом они логичны, по своему внутреннему содержанию согласуются с другими исследованным судом доказательствами.

    Выслушав подсудимую, исследовав письменные материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном так, как это изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2017 году она смотрела «~~~ канал Дзык Е.В. под названием «~~~», где на тот момент было около ~~~ подписчиков, более 30 видео и ни одного отрицательного отзыва, ни в сети, ни на ее канале. Дзык Е.В. показывала на своем канале, как обрабатывать и восстанавливать травмированные ногти. Она решила съездить на семинар-практикум Дзык Е.В. В марте месяце она позвонила по номеру телефона, который был на тот момент опубликован на сайте ~~~, ей ответила администратор, которая представилась как Лилия, сообщила что, в Якутске семинара в ближайшее время не будет. Поэтому она решила поехать на семинар, который проводился в ближайшем городе на тот момент, это был ...., срок проведения семинара с 15 по **/**/****. Там она познакомилась с Дзык Е.В. Уже на этом семинаре последняя вела себя странно, но она была уверенна в ее мастерстве и профессионализме, т.к. у той 30-ти летний стаж работы, выражать недоверие на тот момент у нее не было оснований. На данный момент она является потерпевшей от действий Дзык Е.В. После ее манипуляций на правой ноге у нее больше никогда не вырастут ногти, ходить очень больно, сильный дискомфорт от любого прикосновения к области пальцев на ноге. С момента знакомства и до момента, когда она поняла, что была обманута и искалечена Дзык Е.В., очень хорошо относилась к ней и доверяла, на семинаре в .... подарила той серьги с бриллиантами за ~~~ рублей, так была ею восхищена. Она знала о проведении семинаров Дзык Е.В. по различным городам России, в том числе ..... У Дзык Е.В. об этом было снято отдельное видео и опубликовано на ее ~~~» канале «~~~». На сайте «~~~» был прикреплен список городов со стоимостью участия. Поскольку она и ее муж собирались в отпуск, поехать они решили на машине, она решила посетить семинар - практикум в ..... Программа семинаров была опубликована на сайте «Леди Коготок», позже она была удалена. Программа включала в себя: полных пять дней, все включено (питание, проживание, общение с учителем 24/7), ежедневные практические занятия с моделями (у которых запущенные случаи врастания ногтей, трещины пяток и т.д.), в последний день семинара вручение сертификатов и фуршет. Такая программа была на сайте, на самом деле семинары проходили по-разному, где три дня, где четыре. Если ученики хотели остановиться в отеле, Дзык Е.В. строго запрещала, требовала присутствия и проживания на территории семинара. На вопросы учеников практически не отвечала, старалась увиливать от прямых вопросов, нередко это заканчивалось руганью, ученики требовали вернуть деньги. Так было на семинаре в ...., ученик ФИО9 потребовал у нее деньги, рассказал об этом другим ученикам, кроме нее. Она узнала об этом от Дзык Е.В., которая в грубой форме высказалась в его адрес. Дзык Е.В. на семинарах либо удаляла «Гранулему» клиентам, либо спала, в это время удалением «Гранулемы» занимался ее брат Свидетель №3 период с **/**/**** по **/**/**** в частном доме в коттеджном поселке по адресу: ...., р....., .... ...., она принимала участие изначально в качестве ученицы, но на семинаре, Дзык Е.В. посмотрев на ее ноги (стопы и пальцы на ногах) сказала, что если в ближайшее время ей не провести процедуру по удалению «гранулемы» на всех десяти пальцах на ногах, то ее в скором времени парализует, при этом та ссылалась на свой опыт проведения этих процедур, утверждала, что результат ждать не надо, он будет сразу. На ее сомнения в том, что у нее есть «гранулема», та сказала, что когда она поставит в пальцы уколы ультракаина, «гранулему» становится видно, показывается на ноге белыми вертикальными линиями, просвечивает через кожу и распространяются по всему телу. Она не владела знаниями анатомии строения человеческого организма и в том числе строения стопы, не сомневалась в том, что ей говорила Дзык Е.В. Последняя говорила, что не сможет ей сделать эту процедуру, т.к. у нее «рука не поднимется». В первый день семинара в .... записанные клиентки в виде моделей не пришли, Дзык Е.В. настойчиво стала говорить, что сегодня ей эту процедуру надо сделать. Она сомневалась, но под сильным давлением последней согласилась. Свидетель №3 набрал в инсулиновый шприц какую-то прозрачную жидкость и передал Дзык Е.В., та сказала, что это ультракаин – обезболивающее и стала делать ей в пальцы правой ноги уколы, было очень больно. Дзык Е.В. сказала, надо терпеть. Далее через несколько минут ее состояние изменилось, не может точно его описать, она была сама не своя. Она увидела у себя на верхней части стопы белые вертикальные линии до самой икры, в этот момент Дзык Е.В. сказала, что это «гранулема», что сейчас удалит ее и она больше никогда не будет болеть. С недавних пор у нее варикоз на ногах. В том состоянии она в действиях Дзык Е.В. не сомневалась. Дзык Е.В. говорила, что варикоз пройдет после процедуры. Дальнейшие действия Дзык Е.В. для нее были как в тумане, она практически ничего не помнит. Операцию проводила сама Дзык Е.В. Помнит, проснулась уже вечером, очень сильно болела нога, Дзык Е.В. дала ей какие-то таблетки, сказала, что это обезболивающее, замотала её ступню в не промокающую пеленку и сказала, что нужно ходить, чтобы «продукты жизнедеятельности гранулемы» вытекали через открытые раны. С нее стало вытекать очень много жидкости, две полные пеленки (примерно грамм 500-600) это была кровавая жижа (лимфа с кровью). Боль стала проходить, но вдруг ей стало очень плохо, и она упала в обморок. В себя она приходила долго, чувствовала сильный привкус нашатырного спирта в гортани. Со слов людей, которые при этом присутствовали, она была без сознания секунд 30-40. На это Дзык Е.В. сказала, что ничего страшного, у нее все падают, она уже пятая. По приезду домой, выяснилось, что это был не обморок, а гипоксия мозга и она могла умереть. Остальные дни семинара тоже прошли, как в тумане. Дзык Е.В. давала ей какие-то таблетки для обезболивания и постоянно брат ФИО26 - Свидетель №3 наливал сладкий чай, что было в этом чае, она до сих пор не знает, но она была «не в себе». Дзык Е.В. говорила, что все в полном порядке и так и должно быть. Когда в ее присутствии такие процедуры Дзык Е.В. и ее брат ФИО11 проводили модели - ФИО8, ученице - ФИО7 и ученику - ФИО9, она, думала, что так и должно быть. О том, что она обманута и покалечена действиями Дзык Е.В., она поняла в гостинице в ..... С «Ютуб» канала Дзык Е.В. велась активная пропаганда, призывающая людей неравнодушных к своему здоровью и своих родных, приехать и увидеть чудеса своими глазами. Изначально при просмотре роликов на канале Дзык Е.В. все сводилось к практическим урокам по исправлению травмированных ногтей, удалению мозолей, обработке стопы, все в рамках педикюра, доступно и просто. Дзык Е.В. в своих видео говорила, что не нужны люди с медицинским образованием, они все равно очень глупые и у нее нет времени им объяснять, в чем они неправы. Воодушевившись ее роликами и отзывами ее клиентов, она приняла самостоятельное решение ехать на семинар. На семинар в .... она приехала одна, ее сопровождал бывший муж. Администратор Лилия озвучила ей, что обязательными условиями посещения семинара являются полная предоплата стоимости семинара и личное присутствие. Для нее была якобы скидка и вместо 75000 рублей она заплатила 50000 рублей (за семинар в ....). Проживание обязательно на территории дома, снятого специально для семинара. Никакого образования, даже базового, не нужно, потому что Дзык Е.В. не любит переучивать. Поскольку это был уже ее второй семинар у Дзык Е.В., условия участия она знала. Вначале она связывалась с администратором Лилией ~~~, позже с самой Дзык Е.В. ~~~ За семинар в .... сначала была произведена предоплата с карты ее мужа 40000 рублей на карту сына Дзык Олега, оставшиеся 35000 рублей были переданы наличными деньгами лично в руки Дзык Е.В. За второй семинар в .... была произведена полная предоплата в размере 50000 рублей с ее карты на карту сына Дзык Олега **/**/****. Никаких чеков об оплате Дзык Е.В. ей не предоставляла. Ей ничего не было известно о манипуляциях, проводимых Дзык Е.В. и Свидетель №3, если бы она или другие участники семинара знали, никогда бы на такой семинар не поехали и не заплатили бы деньги. На своем «Ютуб» канале Дзык Е.В. о проведении хирургических операций ничего не показывала и не говорила. Она была уверена, что едет на семинар «по восстановлению и реконструкции травмированных ногтей», поскольку для нее это было целью семинаров, а также дальнейшее повышение квалификации. В последний день каждого семинара Дзык Е.В. обязывала своих учеников покупать у нее дополнительно наборы для работы с ногтями, это было обязательно. Если у ученика или ученицы не было на это денег, Дзык Е.В. очень нервничала и предлагала занять денег у родственников или взять кредит. Участие в семинаре проводимом Дзык Е.В. в период с **/**/**** по **/**/**** по вышеуказанному адресу, принимали Дзык Е.В., ее брат Свидетель №3, племянник ФИО11 - помощник, оператор Назар Кривопуск, в качестве учеников: она, Косякова Н., Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО25 - модель семинара. Общее количество участников семинара было 10 человек. Ей, Косяковой Н., ФИО9 и ФИО25 были проведены манипуляции по удалению ногтевых пластин с окружающими тканями. Когда Дзык Е.В. и Свидетель №3 проводили манипуляции, остальные смотрели. Сам процесс операции состоял в том, чтобы сначала обколоть пальцы какой-то прозрачной жидкостью, потом спортивной заморозкой в баллоне, сильно заморозить палец, а потом маникюрными кусачками вырезать все до кости пальцев и ногтевую пластину, и подкожно-жировую клетчатку, и кожу. Все мягкие и твердые ткани по периметру ногтя, просто вырезались маникюрными кусачками. Ей известно, что практически все люди, которым Дзык Е.В. и Свидетель №3 проводили эти операции, находились длительное время на лечении. Дзык Е.В. ей не предоставляла и не рассказывала об имеющемся у нее медицинском образовании, сертификатов, лицензий для предоставления манипуляций по удалению ногтевых пластин либо иного вида операций. До семинара в .... она никогда не была знакома с Дзык Е.В. Ничего о предстоящем семинаре в .... она не знала, как и остальные участники семинара. Ей лично Дзык Е.В. ничего не разъясняла, ни по поводу операций, которые они с братом проводили, ни об их законности. Дом, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., в котором ФИО26 проводила в ...., абсолютно не пригоден для проведения хирургических операций. Когда она туда приехала, в доме было очень грязно, она помогала брату ФИО26 и ее племяннику убраться в доме до приезда остальных участников семинара. Оборудования никакого не было, только маникюрные принадлежности в виде щипчиков, кусачек и «пушеров». Стерилизация инструментов состояла в том, чтобы маникюрные кусачки промывались специальным раствором производства Дзык Е.В., она называла его антисептиком, который, по ее словам, состоял из спирта на 99%. Деньги за семинары переводились сыну Дзык Е.В. на карту. ФИО25 и она обратились за педикюром на травмированных ногтях, а Дзык Е.В., якобы увидев у них скорейшую парализацию путем проведения бесконтактного осмотра с расстояния двух метров, оказывала сильное давление на человека, манипулируя состоянием здоровья человека, убеждая о срочности проведения операции, иначе парализация и смерть. Особых проблем с ногами у нее не было, было небольшое врастание ногтей, но особо ее это не беспокоило, никаких предпосылок для обращения в государственные лечебные учреждения не было. Диагностировала у нее эту якобы болезнь ФИО26 и она же настояла на проведении операции. Также Дзык Е.В. сказала, что после ее манипуляций на всех десяти пальцах ног, ее никогда не разобьет паралич и другие ужасные болезни. Ей причинен физический вред в виде нанесенной Дзык Е.В. травмы на каждый ее палец правой стопы и моральный вред в виде тяжелейших нравственных страданий - депрессия, отсутствие возможности носить открытую обувь, отсутствие возможности сделать себе красивый педикюр, чувство стыда перед близкими людьми, даже дома она не может ходить босиком, отсутствие возможности ходить на общественные пляжи летом, а это просто ужасно. Моральный вред она оценивает в 5 000 000 рублей. Также ей нанесен имущественный вред ФИО26, сначала обманом выманила у нее деньги. Она платила ей за знания и практику по реконструкции и восстановлению травмированных ногтей, этих знаний она не получила. Вместо этих знаний Дзык Е.В. изуродовала ей ногу. Никто из присутствующих на семинаре не знал, что Дзык Е.В. и ее брат Свидетель №3 будут там проводить самые настоящие хирургические операции в антисанитарных условиях. Медицинское лечение она проходила в .... в «Виктори Клиник», там ей был поставлен диагноз - посттравматический остеомиелит пальцев правой стопы и было назначено лечение. Врачи ставили вопрос об ампутации первого и второго пальцев правой стопы в случае, если лечение не поможет, но после интенсивного лечения антибиотиками раны на пальцах зажили, и сильное воспаление костей пальцев удалось вылечить. Медицинское освидетельствование ей пройдено в ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РС **/**/****. Лица, которым Дзык Е.В. и ее брат Свидетель №3 проводили эти манипуляции, не могли ничего видеть (она сама тоже ничего не видела, только ощущала боль), поскольку они находились в горизонтальном положении, и еще на область живота клали подушку, опять-таки чтобы ничего не видели. В процессе манипуляции боль была сильная, но Дзык Е.В. командным тоном заставляла терпеть. Говорила, что если люди, которым она делает эту процедуру, жалуются на боль, то она их прямо сейчас выгонит, и все терпели. После процедуры выглядели пальцы ужасно, на месте ногтей были глубокие кровавые колодца, кровь уже свернулась на момент, когда она увидела свои пальцы. На протяжении всего времени, пока Дзык Е.В. делала ей эту процедуру, она испытывала боль, с небольшим интервалом во времени, как только боль становилась сильнее, Дзык Е.В. обильно брызгала на палец спортивную заморозку из баллончика (аэрозоль), она чувствовала сильный холод в той области. Сьемку проводил оператор - ~~~. В настоящее время ногтей на ее пальцах правой ноги вообще нет. Места, где должны быть ногти, обросли кожей, выглядят отвратительно. Каждый раз, когда она смотрит на свои пальцы, испытывает ужасные ощущения и сильное депрессивное состояние (т.1 л.д. 158-167).

    Из показаний потерпевшей Косяковой Н.С. следует, что с Дзык Е.В. она знакома с июня 2018 года, когда общалась с ней по телефону, обговаривали стоимость её курсов по работе с проблемными ногтями. Лично познакомились на самих курсах в июле 2018 года, которые она посещала с целью узнать, как бороться с проблемными ногтями. У Дзык Е.В. она посетила лишь один курс в ...., после которого они с Дзык Е.В. не общались. О Дзык Е.В. она узнала из роликов на канале «YouTube», в которых та рассказывала о своих методах лечения проблемных ногтей, т.к. давно является мастером педикюра. В видеороликах показывала, как помогает пожилым людям, посещает дома престарелых, проводит там процедуры. Было много положительных отзывов, в связи с чем, она решила посетить курсы. Она узнала, что Дзык Е.В. проводит курс в ...., решила поехать туда. Курс начался **/**/****, проводился не в самом городе, а где-то в отдаленном районе от .... в коттедже, кому он принадлежал, ей неизвестно. Курс проходит около 4-5 дней, точную дату окончания курсов она не помнит, примерно 9 или **/**/****. Дзык Е.В. вела себя она некорректно, высказывалась нецензурной бранью. Начав курс, Дзык Е.В. пояснила, что изначально покажет участникам курса, как нужно проводить данные манипуляции, затем будет проводить лекции. Сначала была практика, а затем теория. Участие в семинаре было ее самостоятельным решением. В .... она поехала одна на поезде из ..... Покупав билет в ...., она сразу же купила билеты обратно в .... на 10 июля. Приехав в ...., направилась в коттедж, все дни, пока шел курс, участники проживали в данном коттедже. Каких-либо условий для участия в семинаре не было. Изначально она звонила по телефону, который был указан в видеороликах, отвечала молодая девушка, с которой обсуждали стоимость курса, продолжительность. По телефону записалась на курс, оставила свои контактные данные. Примерно на следующий день ей перезвонила Дзык Е.В., говорила, что во время курсов будет показывать участникам свою методику борьбы с проблемными ногтями. Изначально она перевела первоначальный взнос в размере 25000 рублей на банковскую карту, принадлежащую брату Дзык Е.В., по номеру банковской карты, данный номер у нее не сохранился. Последующая оплата была произведена примерно за день до начала курса, то есть **/**/**** в сумме 75000 рублей, также переводом на банковскую карту брата ФИО26 E.B. О том, что предлагаемые Дзык Е.В. услуги являются нелегальными, она не знала, также не знала, что на данных курсах будут проводится манипуляции по удалению ногтей и окружающих тканей, для нее это стало шоком. Исходя из просмотренных роликов, она считала, что на курсах будут рассказывать о каких-то косметических процедурах. Кроме нее в семинаре принимали участие Потерпевший №1, муж и жена, женщина по имени Свидетель №1 с ...., молодой человек по имени ФИО9 и девушка с ...., ее данные ей неизвестны. Проводили семинар Дзык Е.В. и её ученик, данные его не знает. В первый день курса **/**/**** манипуляции по удалению ногтевых пластин с окружающими тканями были проведены Потерпевший №1. На следующий день манипуляции провели ФИО9 и ей, проводили одновременно. Удаление ногтевых пластин ФИО9 проводила сама Дзык Е.В, а ей данные манипуляции проводил её ученик на всех пяти пальцах правой ноги. При этом присутствовали все участники курса, Дзык Е.В., её ученик и молодой человек, который снимал происходящее на камеру. Последствия от манипуляций отрицательные. На ее правой ноге, на которой проводил манипуляции ученик Дзык Е.В., на двух пальцах отсутствуют ногтевые пластины, на остальных трех пальцах ногти растут неправильно. Дзык Е.В. утверждала, что для проведения манипуляций не требуется медицинское образование, утверждала, что это косметическая процедура. Т.к. последняя работала мастером педикюра, в салоне «Леди ноготок», она думала, у Дзык Е.В. имеются сертификаты о прохождении различных курсов. О том, что будут проводить манипуляции по удалению ногтевых пластин, она не знала, не проверяла лицензии и сертификаты. До начала семинара с Дзык Е.В. она не встречалась, лишь разговаривала по телефону, в ходе которого ей никто не пояснял, что в ходе курсов будут проводиться какие-либо манипуляции, операции. Дом, в котором проводились курсы, не был пригоден к проведению операций и различных манипуляций. При проведении манипуляций Дзык Е.В. сидела на диване, никакого оборудования не было, использовала лишь маникюрные щипчики. Перед самой операцией им делали обезболивающий укол. Во время операции пальцы опрыскивали антисептиком, после операции пальцы накрывали марлевым тампоном и забинтовывали. Стерилизовалось ли оборудование, ей неизвестно, лично при ней стерилизацию не проводили, но Дзык Е.В. уверяла, что оборудование стерилизовано и безопасно. Изначально она не хотела проводить данные манипуляции, была в сомнениях, т.к. у нее проблем с ногтями не было, она не нуждалась в каких-то операциях. Но Дзык Е.В. настояла на том, что ей необходима данная процедура, т.к. это поможет ей в борьбе с ее судорогами ног, после чего она согласилась. Действиями Дзык Е.В. ей причинен моральный, имущественный и физический вред, т.к. после проведения данных манипуляций она не может носить открытую обувь, не может надевать узкую обувь, она начала чувствовать себя хуже, после чего обратилась в «Городскую клиническую больницу №» в ожоговое отделение. Ей проводили лечение, затем потребовалось медицинское вмешательство в виде операции. После проведенной операции мягкие ткани начали заживать, т.к. ранее не заживали, были открытые раны, но ногтевые пластины так и не восстановились (т. 1 л.д. 185-190).

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она ранее с Дзык Е.В. была не знакома, узнала о ней из интернета. Знает, что Дзык Е.В. была мастером ногтевого сервиса, делала маникюр, педикюр, также это узнала с видео на «~~~». В одном из роликов Дзык Е.В. анонсировала, что будет проводить обучающий семинар по нескольким городам России и приглашала к себе в качестве учеников, либо моделей. Одним из городов был Иркутск. Она позвонила на номер +79264799592, записалась моделью, т.к. ранее смотрела видеоролики, где Дзык Е.В. работает с проблемными ногтями, ей нравился результат работ. Ранее в видеороликах об удалении ногтей ничего не говорилось. Позвонив на вышеуказанный номер телефона, ей сказали прислать фотографию ее ногтей, далее Дзык Е.В. сообщила, что стоимость процедуры работы с ногтями будет стоит 29000 рублей, что надо внести предоплату 10000 рублей. В июне ей звонили с вышеуказанного номера и сообщили, что семинар переносится с августа на июль. Предоплату в сумме 10000 рублей она переводила **/**/**** на карту Дзык Олега Анатольевича через Сбербанк Онлайн, у последнего также была карта «~~~». Остальную сумму 19000 рублей она отдала наличными Дзык Е.В. во время семинара, расписок и чеков не получала. Семинар проводился с **/**/**** по **/**/**** в ...., в съемном помещении в .... мкр. Ново-...., она была записана моделью на **/**/****. В семинаре принимали участие она, Дзык Е.В., ее брат, племянник, имена не знает, молодой человек, который снимал видео, участники семинара, а всего 9 человек. Дзык Е.В. совместно с учениками удалили ей ногтевые пластины, она не видела, кто именно удалял, но точно знает, что Дзык Е.В. показала своим ученикам, как удалить ноготь. Они на ней учились удалять ногтевые пластины. Кто именно какую ногтевую пластину удалял, она не знает. Ей поставили ультрокаин в каждый палец на ногах, положили на кушетку, она не видела, что происходит. О том, что будет удаление ногтевых пластин, ей не говорили, в видеороликах, которые она смотрела, также этого не было. Она не знала и не видела, чтобы у Дзык Е.В. были медицинские сертификаты, о том, что она может проводить манипуляции по удалению ногтей. Перед семинаром и во время семинара она не знала о том, что будут проводиться манипуляции по удалению ногтей и окружающих тканей. Перед тем, как пойти на семинар, она не узнавала о легитимности предлагаемых услуг Дзык Е.В. Пришла на семинар, чтобы ей на нескольких ногтях помогли с утолщением ногтевых пластин. В видеороликах она видела, как Дзык Е.В. работает с данной проблемой, об удалении ногтей и мягких тканей там ничего не говорилось. В своих видеороликах Дзык Е.В. убирала утолщение ногтевой пластины подпиливанием, подрезанием, но не удалением. Итогом семинара стало удаление всех ногтевых пластин на двух ногах. О том, что у нее больше не вырастут ногти, Дзык Е.В. сказала только, когда она уходила с семинара. Последствием стало то, что у нее больше не растут ногтевые пластины на пальцах ног. Дзык Е.В. не предоставляла и не рассказывала об имеющемся у нее медицинском образовании, сертификатов, лицензий для предоставления манипуляций по удалению ногтевых пластин. Она не встречалась с Дзык Е.В. или ее представителями до непосредственного участия в семинаре, условия предстоящего семинара и возможной операции при проведении семинара, законности и условий ее проведения ей не говорили. Дом, где проводился семинар, не был пригоден для проведения манипуляций по удалению ногтевых пластин. Дзык Е.В. использовала маникюрные щипчики разных форм, которые подержала в спирте. Она не думала, что будут полностью удалять ногтевые пластины. Ей не давались рекомендации к этому специалисты в государственном лечебном учреждении. Ей причинен моральный, имущественный, физический вред от действий Дзык Е.В. Она проходила лечение в ...., медицинской части №, диагноз точно не помнит. В сентябре 2018 года прошла экспертизу, медицинское освидетельствование проходила в июле 2020 года. Ей причинен имущественный вред в сумме 29000 рублей. Также она покупала за свой счет лекарственные средства, перевязочные материалы, чеки не сохранила. Ей причинен моральный вред, т.к. она находилась в подавленном состоянии, осознавала, что больше никогда не сможет пойти в открытой обуви (т. 1 л.д. 207-212).

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что примерно зимой-весной 2018 года он наткнулся в сети интернет на сайте «~~~» на канал Дзык Е.В., возможно он назывался «~~~». Его это заинтересовало, т.к. имелись проблемы с ногтями. На канале опубликовываны обзоры интернет-магазина (продажа ножниц, кусачек и прочего оборудования для маникюра), также работы Дзык Е.В. Последняя рассказывала, как делает маникюр, рассказывала, как она посещает дома престарелых, позиционировала себя как мастер маникюра и педикюра. В 2018 году у нее стали выходить ролики мотивирующего характера, о том, что мастер маникюра и педикюра может исправить любой проблемный ноготь. На ее видео, которые она выкладывала на своем канале, было запечатлено только то, как клиент ее благодарит. Сами процедуры, проводимые клиентам, она не выкладывала. В 2018 году Дзык Е.В. выложила на своем канале видеоролик, где сообщила, что будет проводить семинары в различных городах России с целью обучения исправлению вросших ногтей (не уточняла, на ногах или на руках), а также список городов и дат проведения семинаров. Помнит, что в списке был ...., в связи с тем, что у него имелись проблемы с ногтями на ногах, он решил сходить на данный семинар. Он связался с Дзык Е.В. (она говорила в видеоролике, что желающие записаться на семинар должны позвонить в интернет-магазин, после чего там давали ее личный номер) в мессенджере «Вотсапп», он сообщил, что хочет записаться на семинар в ..... Для него не было принципиально в качестве кого он будет присутствовать на семинаре: ученика или модели. Дзык Е.В. сообщила, что семинар в .... будет проходить раньше планируемой даты (был запланирован на конец июля), сообщила цену за участие в семинаре, насколько он помнит, 80000 рублей, дала реквизиты для перечисления предоплаты в размере 100%. По телефону сообщила даты, цену и реквизиты, говорила, что остальные вопросы по приезду на семинар. Он перечислил указанную сумму на банковскую карту, которую она сообщила, а также что карта принадлежит ее сыну, имени не помнит, фамилия у него также ФИО26. Предоплату он перечислил примерно в мае-июне 2018 года. Начало семинара было запланировано на **/**/****. Накануне Дзык Е.В. лично написала сообщение в мессенджере «Вотсапп», указав адрес, куда необходимо прибыть: р...... Дом представлял из себя коттедж, на 1м этаже которого были хозяйственные помещения, на 2м этаже кухня и зал, на 3м этаже спальни. Он прибыл по указанному адресу **/**/**** во второй половине дня, ближе к вечеру. В доме уже были незнакомые ему люди, сколько и кто именно, не помнит, но была сама Дзык Е.В., ее помощник ФИО11, который занимался, как он понял, хозяйственным обслуживанием. Сама Дзык Е.В. говорила, что он ее родственник (он обратил внимание, что у ФИО11 отсутствовала фаланга на большом пальце руки). С ними был молодой человек с обесцвеченными волосами, данных которого не помнит, но возможно его зовут Володя, точно не может сказать. Он особо ничем не занимался, Дзык Е.В. говорила, что тоже хочет дать ему профессию, но он вроде пока не решился. Также с ними был видеооператор, имени которого он не помнит, тот практически не разговаривал ни с кем. В этот день было знакомство, помимо его и вышеперечисленных на семинаре присутствовали: девушка из .... ФИО10, девушка из .... Свидетель №1, девушка из .... ФИО7, девушка из .... Потерпевший №1, которая была с молодым человеком по имени либо Юрий, либо ФИО9. Насколько помнит, более никого не было, но может кого-нибудь забыть. После знакомства был ужин, после кто-то уехал ночевать домой, кто-то остался ночевать в данном коттедже, он остался ночевать в зале. В этот день Дзык Е.В. рассказывала о своем бизнесе (о своих продуктах, о работе с клиентом и о жизни), говорила, что у нее есть линейка продуктов, которые она выставляет на продажу, что она сама лично пробует инструменты, которые продает. Он в данном разговоре участия практически не принимал, т.к. мало имеет отношение к этому, а девочки, как он понял, занимались данным делом и им было интересно. Кто и в качестве кого принимал участие на семинаре, точно не помнит, но Косякова Н. приехала ради интереса, приехала на семинар для себя. Остальные девочки, насколько он помнит, были мастерами маникюра. В этот вечер Дзык Е.В. общалась со Потерпевший №1, и из разговора он понял, что они со Потерпевший №1 и ее мужем приехали вместе, т.е. те привезли Дзык Е.В., но может ошибаться. На следующий день, **/**/****, они сперва съездили на рынок за продуктами. Помнит, что он озвучил Дзык Е.В. свою проблему с вросшим ногтем. В детстве у него была проблема с врастанием ногтя на большом пальце левой ноги, неоднократно в детстве ему данный ноготь удаляли хирургическим путем в больнице, после чего он стал похож на «копытце», далее спустя какое-то время он повредил данный ноготь. Дзык Е.В. сказала, что может исправить ему ноготь, подрезав его. Возможно, она говорила что-то еще о том, что она собирается делать, но он точно не помнит. В это же время Дзык Е.В. приняла решение о том, что ФИО7 также необходимо произвести какие-то манипуляции, при этом он не знает, какая именно у нее была проблема. Далее Дзык Е.В. сказала, что поможет ему решить его проблему, приготовила инструменты, а именно обычные ножницы, маникюрные кусачки, и бутыль со спортивной заморозкой, более никаких препаратов и инструментов не помнит. Далее он лег на диван, ногу положил на подлокотник, с которого она свисала, не видел, какие манипуляции производила Дзык Е.В. Сперва она распылила спортивную заморозку ему на палец левой ноги, после чего поставила в палец рядом с ногтевой пластиной укол, при этом не говорила, какой именно препарат вводит, но сказала, что это обычное обезболивающее, которое вводится для комфорта клиента. Она не спрашивала, имеется ли у него аллергия на препараты, согласия на то, чтобы поставить ему данный препарат, также не спрашивала. Остальные участники находились рядом, Дзык Е.В. давала какие-то комментарии. Он в тот момент переживал по поводу происходящего, не запоминал, о чем они говорят. Что происходило далее, не знает, т.к. ничего не видел и не чувствовал, болевых ощущений изначально во время данной процедуры не испытывал, однако спустя некоторое время, как он понял в последующем, когда Дзык Е.В. удалила ему ноготь и «пошла выше», в этот момент начал испытывать болевые ощущения, его успокоили и заверили, что все в порядке. Он несколько раз спрашивал у девочек, все ли в порядке, они говорили ему, что все хорошо, никто из них не удивлялся, не возмущался, он успокоился и решил, что все в порядке. Данная процедура длилась более получаса, но точно по времени сказать не может. Во время процедуры оператор производил видеосъемку, с перерывами, как он понял, ему необходимо было видео № канала, и потому он снимал не всю процедуру подряд. В это время, когда Дзык Е.В. производила ему данную процедуру, в данной же комнате, как он понял, аналогичную процедуру производили Косяковой Н., процедуру производил помощник Дзык Е.В. – ФИО11. Он также не видел, какие конкретно манипуляции производил ФИО11. Во время процедуры, насколько он помнит, ему более никакие препараты не вводили, но неоднократно использовала спортивную заморозку, распрыскивая ее на палец. При этом Дзык Е.В. неоднократно использовала слово «гранулема». По окончании процедуры она сказала, что палец необходимо завернуть в медицинскую пеленку, чтобы кожа начала нарастать, что она и сделала. В связи с чем, он не видел, что она сделала на его пальце. Время было уже позднее, насколько помнит, более никому данные процедуры в этот день не производились, они легли спать. Не помнит, были ли у него какие-либо болевые ощущения. Каких-либо рекомендаций Дзык Е.В. ему не давала, сказала, что завтра поменяют повязку и все. Наутро следующего дня после завтрака ему нужно было сделать перевязку. Перед этим необходимо было вымочить ноги в воде, он самостоятельно сходил и помыл, и продезинфицировал, после чего началась перевязка. В ходе перевязки он первый раз увидел, что Дзык Е.В. сделала на его пальце, а именно на большом пальце левой ноги отсутствовал ноготь и, что его возмутило больше всего, отсутствовали ткани вокруг ногтя, через данную открытую рану видна была кость. На его вопрос, что это такое, Дзык Е.В. ответила, что должно все затянуться, нужно забинтовать и дать время, чтобы все затянулось и правильно отрастало. Однако поскольку ему было трудно ходить, у него начались сильные болевые ощущения, начал подозревать, что Дзык Е.В. провела ему какую-то сомнительную процедуру. Он пробыл в данном доме до вечера, при этом он более с Дзык Е.В. не разговаривал, не помнит, производились ли кому-либо еще аналогичные процедуры, возможно и производились, но он не присутствовал на них. В вечернее время он поехал ночевать к себе домой. Утром решил выяснить у Дзык Е.В., что именно она сделала у него на пальце, т.к. он не ожидал, что она удалит ему и ноготь, и все ткани на пальце, этим фактом он был возмущен и напуган, поскольку заранее это не обговаривалось, и он решил потребовать с нее деньги, которые заплатил за данный семинар. Он снова приехал в данный коттедж, попрощался со всеми девочками, отвел Дзык Е.В. в сторону и высказал ей все свои претензии, сказал вернуть ему деньги, на что та молча согласилась. Далее он уехал, ему неизвестно, кому еще Дзык Е.В. или ее помощник произвели аналогичные манипуляции, никакие более подробности ему неизвестны. Следующие несколько дней он пробыл дома, он лежал на кровати, болевые ощущения у него были сильные. Также через 1-2 дня Дзык Е.В. перевела ему на банковскую карту деньги в том размере, в котором он заплатил за семинар. **/**/**** он обратился в травмпункт ГКБ № на ...., где ему, посмотрев его палец, сказали, чтобы он мазал рану Левомиколем и обратился к хирургу по месту жительства. **/**/**** он записался на прием в Центр молекулярной диагностики к пластическому хирургу, который осмотрев его, дал рекомендации использовать Бранолинд (марлевые повязки, пропитанные специальным составом, регенерирующие ткани). Поставлен диагноз: обширная скальпированная рана тыльной поверхности ногтевой фаланги левой стопы. Он выполнял рекомендации врача, через какое-то время, примерно в начале августа, сделал рентген в диагностическом центре. На следующий день обратился к хирургу железнодорожной больницы на .... пояснил, что его нужно госпитализировать, поскольку по результатам рентгена у него отмирает кость на большом пальце, началось воспаление. **/**/**** ему произвели операцию – дренирование панариция, т.е. ему удалили практически половину большого пальца на левой ноге. Более за медицинской помощью никуда не обращался, ходил на перевязки в данную больницу, первое время ходил с тростью, около четырех месяцев был нетрудоспособен, только в ноябре смог свободно передвигаться. В настоящее время может свободно передвигаться, однако бегать он не может. Насколько ему известно, Дзык Е.В. обучает маникюру, но на это не требуется разрешений и лицензий, насчет наличия у нее медицинского образования и лицензии на осуществление медицинской деятельности, он ничего не знает, та об этом ничего не говорила. Действиями Дзык Е.В. ему причинен физический вред, который выразился в удалении ногтевой пластины и мягких тканей на большом пальце левой стопы. Имущественный ущерб ему причинен не был, поскольку Дзык Е.В. вернула ему деньги в полном объеме (т. 1 л.д. 235-241).

    Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса **/**/**** показала, что с Дзык Е.В. она познакомилась на семинаре, который проходил с **/**/**** по **/**/****, в каких-либо отношениях с ней не состояли. В 2018 году Дзык Е.В. в своем канале «~~~ в сети Интернет заявляла, что является мастером маникюра с 25 летним стажем. По поводу проведения семинаров ей была известна только та информация, которую Дзык Е.В. выставляла на своем канале. О семинаре в .... узнала из видео на канале. Она участвовала в семинаре один раз в вышеуказанный период времени по адресу: ...., р..... ..... Решение об этом ею было принято самостоятельно. На семинар ее привез супруг на автомобиле. Из обязательных условий для участия была оплата семинара в сумме 95000 рублей, точную сумму не помнит. Она связывалась по мобильному телефону, который был указан в интернет-магазине Дзык Е.В., администратор координировал ее о времени и месте проведения семинара. Она оплатила сумму в размере около 80000 рублей наличными лично Дзык Е.В. в руки. До этого путем банковского перевода отправляла предоплату в размере 15000 рублей, точную сумму пояснить не может, прошло много времени. Она думала, что услуги Дзык Е.В. легальные, узнавала только из видеоблога. О том, что будут проводиться манипуляции по удалению ногтей и окружающих тканей ей ничего известно не было. Ее целью участия в семинаре, проводимом Дзык Е.В. было научиться работать со сложными ногтями на ногах, тема семинара называлась именно так. Итоговым результатом было получение сертификата от Дзык Е.В. Кто именно принимал участие в семинаре, не помнит. Помнит только, что было 4 участника семинара, в команде с Дзык Е.В. было около 6 человек. Она принимала участие в семинаре как ученик. Манипуляции по удалению ногтевых пластин с окружающими тканями были проведены Потерпевший №1, Косяковой Н., ФИО9 и женщине по имени ФИО8, она была как модель, ей было удалено 10 ногтей на пальцах ног. Манипуляции по удалению ногтей с окружающими тканями проводила Дзык Е.В., ее брат ФИО11, то есть они это показывали все как обучение. Ей известно о последствиях, проведенных Дзык Е.В. медицинских манипуляций, а именно про Косякову Н., ногти на ее ногтях не восстановились, ей делали операцию по пересадке кожи, для того, чтобы все заросло. ФИО8 также лечилась около 2 месяцев. По поводу остальных ничего сказать не может. Дзык Е.В. говорила, что медицинского образования у нее нет, что у нее 8 классов образования, никаких документов у нее не было. До проведения семинара она не встречалась непосредственно с Дзык Е.В. и ее представителями, никаких условий ей разъяснено не было. Видя условия проведения манипуляций по удалению ногтей, они никаких действий не предпринимали, т.к. люди добровольно соглашались на это, т.к. предполагали, что все болезни пройдут. Ей никаких операций не проводилось, хотя они пытались ее уговорить, но она отказалась. Ей причинен имущественный вред, так как денежные средства за семинар были оплачены зря, каких-либо сведений она не получила (т. 1 л.д. 223-227).

    Свидетель Свидетель №2, допрошенная **/**/****, показала, что в 2017 году в сети интернет на сайте «Ютуб» она наткнулась на канал Дзык Е.В., возможно назывался «~~~». Ее это заинтересовало, т.к. она занималась педикюром, и проблема вросших ногтей была у каждого второго клиента, в связи с чем. На канале Дзык Е.В. показывала, как работать с проблемными ногтями, как выравнивать ногтевые пластины, удалять вросшие углы на ногтях, работать с воспаленными ногтевыми валами, какие применять препараты (как распаривать ноги: добавлять соль, масло чайного дерева и т.п.). Она рассказывала как устно, так и показывала на моделях, ничего неправомерного не показывала. На канале опубликовывала обзоры своего интернет-магазина (продажа оборудования для маникюра/педикюра, различные средства), также публиковала свои работы, рассказывала, как делает маникюр, позиционировала себя как мастер маникюра и педикюра. В 2018 году, когда точно не помнит, Дзык Е.В. выложила на своем канале видеоролик, где сообщила, что будет проводить семинары в различных городах России с целью обучения работы с проблемными (вросшими) ногтями акрилом, уверяла, что семинары будут информативными, полезными. Она заинтересовалась, но записалась не сразу. На канале было расписание семинаров, когда и какой город, сколько дней, стоимость, которая для каждого города была разная. Помнит стоимость семинара в .... – 95.000 рублей. Семинар длился 5 дней, в стоимость входило питание, проживание, обучение. Записаться можно было через администратора, позвонив по номеру, указанному на канале, при этом она уже ранее обращалась к ним, когда заказывала оборудование для педикюра. Она как мастер решила записаться, позвонила администратору, сказала, что хочет участвовать в семинаре в ..... Насколько помнит, они ничего не спрашивали, т.к. она уже вот-вот должна была быть в ..... Никакую предоплату и иную информацию не выясняли. Когда Дзык Е.В. приехала в ...., ей на номер телефона пришло смс (рассылка) с указанием адреса, даты и времени, куда и во сколько нужно приехать. Это было лето 2018 года, месяц и дату не помнит, адрес точный также не помнит, это был коттедж в мкр. Ново-Иркутский. В назначенный день она приехала по указанному адресу, уже были все участники семинара, сидели за столом, общались, знакомились. Дом представлял из себя коттедж, на 1м этаже которого были хозяйственные помещения, на 2м этаже – кухня и зал, на 3м этаже спальни. На момент приезда в доме уже были незнакомые ей люди, кто именно и в каком количестве, не помнит, была сама Дзык Е.В., ее помощник ФИО11, который занимался, как она поняла, хозяйственным обслуживанием, сама Дзык Е.В. говорила, что он ее брат. Был молодой человек с обесцвеченными волосами, возможно его зовут ФИО11, он является племянником Дзык Е.В. (сыном ФИО11). Он особо ничем не занимался. Был видеооператор - Назар. Она присоединилась ко всем, после беседы Дзык Е.В. сказала, чтобы они оплачивали семинар. Позже она узнала, что кто-то уже вносил предоплату, но сколько и когда платил, она не знает, она приехала с наличными денежными средствами и отдала лично Дзык Е.В. 95000 рублей, никаких чеков, расписок и т.п. у нее не сохранилось, деньги занимала у своих знакомых наличными, чеков о снятии денег с карты у нее нет. В этот день кроме нее и вышеперечисленных на семинаре присутствовали: Свидетель №1 из ...., ФИО7 Косякова из ...., Потерпевший №1 из ...., которая была с молодым человеком, имени его не знает, ФИО9 из ..... Она может кого-нибудь забыть. В первый день должны были прийти модели, на которых Дзык Е.В. и должна была показывать все процедуры. Пришла женщина, имени которой не знает, но, скорее всего поняв, что будет происходить что-то не то, сразу же уехала оттуда. Далее она помнит, что Потерпевший №1 села в кресло и Дзык Е.В. начала производить свои манипуляции на ее ногах. Она не помнит, как и в каком порядке все происходило, что там Дзык Е.В. сказала Потерпевший №1, но как ей кажется, последняя согласилась сама, т.к. они с Дзык Е.В. были в каких-то дружеских отношениях. Сперва Дзык Е.В. сделала несколько уколов ультракаина в пальцы ноги последней (какой именно ноги, не помнит), после чего взяла кусачки обычные, предназначенные для маникюра и педикюра, данными кусачками начала разрезать ногтевые платины на каждом пальце ноги. При этом все участники сидели вокруг и смотрели на это. Брат и племянник Дзык Е.В. что-то делали по дому, оператор особо ничего не снимал и ничего не делал. После чего по очереди на каждом пальце она удаляла данными кусачками ногтевую пластину (просто разрезая ее и вырывая). Далее она этими же кусачками удаляла мягкие ткани на пальце, вырезала она очень глубоко, на месте ногтевой пластины оставалась зияющая рана. Когда они увидели это, были в шоке, никто не понимал, что происходит, сразу решили посмотреть в интернете, что делает Дзык Е.В. Сама Потерпевший №1 на боль и иной дискомфорт в это время не жаловалась. Думает потому, что ей была введена большая доза ультракаина, и та ничего не чувствовала. Дзык Е.В. говорила ей не смотреть, что происходит на ноге, т.к. той станет плохо. У них был запрет на пользование телефонами, их заставили сложить телефоны на столик. Если им нужно было воспользоваться, то нужно было подойти к столику и посмотреть. Далее Дзык Е.В. произвела такую манипуляцию на каждом пальце одной ноги Потерпевший №1, также применяла спортивную заморозку, но в какой момент и для чего, не помнит. В ходе этих манипуляций Дзык Е.В. говорила, что это ее личная методика, так она излечивает от всех болезней, из-за этого все болячки в организме, имея ввиду жировую прослойку, находящуюся в пальцах ног, которую она и вырезала. Все эти процедуры происходили в абсолютно антисанитарных условиях. Потерпевший №1 сидела в обычном кресле, Дзык Е.В. использовала металлические кусачки, заморозку, при этом, как ей кажется, Потерпевший №1 потеряла много крови. После окончания процедуры Дзык Е.В., насколько помнит, перевязала той ногу, Потерпевший №1 чувствовала себя нормально, могла сама ходить, ни на что не жаловалась. После окончания процедур она побыла там не продолжительное время, никто особо ничем не занимался, друг с другом они произошедшее практически не обсуждали, т.к. им вообще нельзя было оставаться наедине, всегда кто-то ходил с ними или возле них. Далее она уехала ночевать домой, и что там происходило далее, не знает. На следующий день она приехала ближе к обеду, и девочки ей рассказали, что ночью Потерпевший №1 упала в обморок, но до сих пор была в этом же доме, с виду чувствовала себя нормально, ходила, разговаривала, говорила, что «как заново родилась». Когда она приехала, уже было известно, что сегодня данные процедуры будут проводить ФИО9 и ФИО7 Косяковой, по какой причине они вообще согласились, видя то, что произошло вчера, она не знает, почему все остались и почему она вернулась, не знает. Происходило все тоже самое, что и с Потерпевший №1 ФИО9 и ФИО7 легли на диван, таким образом у них не было возможности наблюдать, что происходит с их ногами, лежали и смотрели фильм, как она помнит. Далее Дзык Е.В. начала производить эти процедуры на пальце ноги ФИО9, брат Дзык Е.В. – ФИО11 начал делать тоже самое на пальцах ног ФИО7. Дзык Е.В. изначально сказала, что ее брат такой же мастер, как и она, что он тоже может делать процедуры. Всех подробностей процедур уже не помнит. Кому и на каких пальцах что сделали, также не помнит, но методика была такая же: сперва ставились уколы ультракаина, после чего обычными кусачками снимались ногтевые пластины и ими же удалялись все мягкие ткани, при этом распылялась спортивная заморозка, скорее всего в качестве обезболивающего. После процедуры им все перевязали, они чувствовали себя нормально, насколько она помнит, никаких скандалов и прочего не было. Она побыла еще некоторое время, при этом у них особо не было возможности поговорить, обсудить, что им делать, т.к. все время кто-то из команды Дзык Е.В. присутствовал рядом. Вечером она уехала домой ночевать, насколько она помнит, ФИО9 тоже поехал ночевать домой. На следующий день она приехала примерно к обеду, и на выходе из дома она встретила ФИО9, который уже с вещами спускался к выходу, они с ним не разговаривали. Девочки ей рассказали, что ФИО9, приехав в этот день, устроил скандал Дзык Е.В., говоря, что она его изуродовала, требовал вернуть ему деньги, но изначально Дзык Е.В. отказалась. Насколько она поняла, у ФИО9 есть знакомые медики, которые объяснили ему все. Чуть позже Дзык Е.В. все же вернула ему деньги, ФИО9 более не возвращался. Насколько она помнит, в третий день семинара приехала женщина по имени ФИО8 из ...., возможно она приехала раньше, точно не помнит. В этот день Дзык Е.В. сделала те же самые манипуляции на ногах ФИО8, что и остальным, применяя те же препараты. На скольких пальцах и каких ног, и иных подробностей, не помнит. В этот день все начали волноваться. Потерпевший №1 начала переживать по поводу своих ног, никто домой не уезжал, но все понимали, что происходит что-то не то. На следующий день все ждали вечера, т.к. Дзык Е.В. пояснила, что будет вручение сертификатов. В этот день жарили шашлыки, пили вино, и ждали, когда будет вручение, при этом многие хотели побыстрее уехать. Далее им всем вручили сертификаты, она уехала домой, сертификат порвала. Потом она узнала, что и у Потерпевший №1 и у ФИО7 начались проблемы со здоровьем. Через некоторое время (день-два) у них начали болеть ноги, они обращались за медицинской помощью. Лично ей никаких манипуляций не проводилось, ей лишь был причинен материальный ущерб в размере 95000 рублей. Считает, что их обманули, сказав, что будут учить работе с вросшими ногтями с применением акрила, а на деле Дзык Е.В. производила какие-то манипуляции, вырывая все ногтевые пластины и мягкие ткани, тем самым калеча людей и причиняя вред их здоровью. Насколько ей известно, Дзык Е.В. обучает маникюру, но на это не требуется разрешений и лицензий, поскольку это деятельность из ряда косметологических. Насчет наличия у нее медицинского образования и лицензии на осуществление медицинской деятельности, ничего не знает, та об этом ничего не говорила (т. 2 л.д. 30-35).

Свидетель ФИО18 в ходе допроса **/**/**** показал, что в апреле 2018 года он заключил договор аренды с ФИО3, по которому последняя передала ему в аренду жилой дом, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ..... В период с апреля 2018 года по август 2019 года он сдавал вышеуказанный дом в субаренду. В настоящий момент он не помнит, кому именно сдавал дом в субаренду в период с **/**/**** по **/**/****. Имена людей, которые были субарендаторами, не помнит (т. 2 л.д. 26-28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, показал, что до момента встречи с сестрой Дзык Е.В., он проживал в ...., увидел ее на канале «~~~». После чего приехал к Дзык Е.В., просил дать ему работу. Дзык Е.В. взяла его на работу поваром. Далее он постепенно стал приобщаться к работе со сложными ногтями, с патологиями ногтей, поскольку видел положительные результаты. Всему его обучила Дзык Е.В. За работу Дзык Е.В. платила ему зарплату в размере 1500 рублей в день и проценты от выполненной работы. Дзык Е.В. обучила его работе с проблемными ногтями, у него хорошо получалось, он делал процедуры людям и результат всех устраивал. Через какое-то время он вернулся в ...., однако у него не получалось работать одному, он решил вернуться к Дзык Е.В. в 2018 году. Совместно с последней он был на семинарах в ..... Также с ними на семинары ездили его сын Свидетель №3, помогал с приготовлением пищи, Кривопуск Назар – был оператором. Кроме этого они ранее были в доме детей-инвалидов, оказывали свои услуги бесплатно. В .... семинар проходил летом 2018 года, точную дату не помнит. Он проводил процедуру только Косяковой Н.С. на одной ноге, на второй ноге одновременно процедуру проводила Дзык Е.В. Участникам Потерпевший №1, Шмонину Д.И., Потерпевший №3 проводила процедуры только Дзык Е.В. Процедура состояла из следующего: замораживали палец, снимали плохой ноготь, обрезали лишнее. После проведения манипуляций с ногтями, последние чувствовали себя хорошо, были довольны. Для заморозки использовали препарат «спортивная заморозка», ставили укол препарата «ультракаин». После проведения процедур пальцы забинтовывали, обрабатывали «линкомицином», промывали, делали перевязки. Специального медицинского оборудования у них не было. Работали только кусачками. Перед процедурой все инструменты обрабатывались, стерилизовались, мебель застилали чехлами. Обработкой инструментов занималась Дзык Е.В. Участники семинара в .... знали, какие им процедуры будут производить. Все лица принимали участие в семинаре добровольно, никого не заставляли, не уговаривали. У участников семинара не отбирали телефоны, их складывали рядом на стол, они в любой момент могли ими воспользоваться. Помнит, что Потерпевший №1 после семинара подарила Дзык Е.В. серьги. Также Дзык Е.В. хотела, чтобы он сделал такую же процедуру ей, чтобы стало легче. Ни у него, ни у Дзык Е.В. не имеется медицинского образования, лицензии на осуществление медицинской деятельности также не имеют. На семинаре принимал участие как ученик, в основном занимался уборкой, приготовлением пищи. Дзык Е.В. платила ему 3000 рублей в день. Дзык Е.В. данные денежные средства получала от участников в качестве оплаты за семинар. После проведения семинара в ...., они всей группой поехали на семинар в ..... С ними также поехала Потерпевший №1 с мужем, для повышения квалификации. После семинара в ...., он вернулся домой.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, факт совершения Дзык Е.В. инкриминируемых ей деяний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сведениями, размещенными Дзык Е.В. в сети «~~~ на сайте «~~~», содержащими информацию о проведении семинара-практикума на тему «~~~», с указанием в разделах сведений о продолжительности семинара в течении 5 дней, который включает в себя осмотр ногтей моделей, практические занятия с проблемными ногтями, разбор ошибок, выдачу сертификатов и сведения о городах, в которых планируется провести семинар с указанием его стоимости в каждом городе. Имеются сведения о проведении семинара в .... в период с 5 по 10 августа, указана стоимость семинара в размере 95 000 рублей (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: ...., р....., .... ..... В ходе осмотра установлена пригодность указанного дома к проживанию, наличие предметов домашнего обихода и отсутствие какого-либо медицинского оборудования и медицинских изделий. Прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 42-54);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi», сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Honor», видеокамера марки «Sony», ноутбук марки «MSI», изъятые **/**/**** в ходе обыска по адресу: ...., д. Н.Велино, ....А. В ходе осмотра содержимого ноутбука обнаружены папки, в которых содержатся фото- и видеоматериалы, содержащие сведения о действиях Дзык Е.В. на территории разных субъектов, в том числе ...., на которых Дзык Е.В. совместно с иными лицами неизвестным гражданам производит манипуляции по удалению ногтевых пластин и окружающих тканей. Обнаружен видеофайл с названием «02543.MTS», путь расположения которого: «\01.YOUTUBE\2018\20180709Иркутск\второй день семинара», записан на оптический диск, упакован и снабжен пояснительными надписями, подписями, печатью. В ходе осмотров телефонов обнаружены изображения и видеозаписи, на которых изображена Дзык Е.В., иные лица, произведенные манипуляции по удалению ногтевых пластин (т. 1 л.д. 32-39);

- протоколом осмотра диска, содержащим информацию о проведении манипуляций Дзык Е.В. на территории ...., извлеченной с ноутбука **/**/****. В ходе осмотра установлено, что на протяжении всей видеозаписи Дзык Е.В. производит манипуляции с ногтевой пластиной большого пальца левой стопы, на руках Дзык Е.В. надеты белые медицинские перчатки. На видеозаписи присутствует звук, установлен диалог между Дзык Е.В. с иными лицами, участвующими при проведении манипуляций с ногтевой пластиной. Участвующее лицо распыляет жидкость на ногтевую пластину большого пальца левой стопы участвующего лица, которому производят манипуляции с ногтевой пластиной. Далее происходит диалог. Далее Дзык Е.В. с помощью металлического щипца (кусачек) удаляет ногтевую пластину большого пальца левой стопы лица, которому производят манипуляции с ногтевой пластиной. Далее происходит диалог. Далее участвующие лица прикасаются к участку кожи вокруг ногтевой пластины большого пальца левой стопы лица, которому производят манипуляции с ногтевой пластиной. Далее происходит диалог. Участвующее лицо распыляет жидкость на ногтевую пластину большого пальца левой стопы участвующего лица, которому производят манипуляции. Дзык Е.В. указывает пальцем, куда распылять. Дзык Е.В. с помощью металлического щипца (кусачек) удаляет окружающие мягкие ткани и подногтевое содержимое вокруг ногтевой пластины большого пальца левой стопы участвующего лица. Далее Дзык Е.В., используя медицинский шприц, вводит его содержимое в большой палец левой стопы участвующего лица, далее продолжает производить манипуляции по удалению подногтевого содержимого. На 10 минуте 34 секунде видео прекращается (т. 3 л.д. 55-61). После осмотра указанный диск с видеофайлом признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 62).

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с фотографиями, чеками (т. 1 л.д. 172-176). В ходе осмотра диска обнаружены 2 файловые папки с названиями «мои пальцы», «чеки», 87 фотографий; 11 видеофайлов. В папке «мои пальцы» обнаружены 34 фотографии, на которых изображена правая стопа Потерпевший №1 после манипуляций, произведенных Дзык Е.В., отсутствуют ногтевые пластины на каждом пальце правой стопы. В папке «чеки» обнаружены 3 фотографии с изображениями скриншотов чеков на суммы 5800 рублей, 50000 рублей, 7972 рублей, получателем указан Олег Анатольевич Д.; имеется документ, в котором Потерпевший №1 поставлен диагноз «хронический остеомиелит I правой стопы». На 87 фотографиях изображены стопы лиц после проведения манипуляций Дзык Е.В., на которых отсутствуют ногтевые пластины. На 11 видеозаписях изображено как Дзык Е.В. производит манипуляции лицам, а именно с помощью металлического щипца (кусачек) удаляет окружающие мягкие ткани и подногтевое содержимое вокруг ногтевой пластины, а также зафиксированы стопы лиц после произведенных манипуляций (т. 3 л.д. 89-94). После осмотра диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 95).

    - протоколом осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрены: протоколы рентгенографии стоп в прямой проекции на имя Потерпевший №4 в количестве 3 шт., 3 рентгенснимка, медицинской карты на имя Потерпевший №4, медицинской карты на имя Потерпевший №3, медицинской карты на имя Потерпевший №1(т. 3 л.д. 64-65), после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 66-69);

    - протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам Дзык О.А., Дзык Е.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Косяковой Н.С., Потерпевший №1, Потерпевший №3, представленной ПАО «Сбербанк». Имеется информация о денежных переводах осуществленных Потерпевший №4, Косяковой Н.С., Потерпевший №1, Потерпевший №3 получателю ФИО26. (т. 3 л.д. 70-71); после осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 72);

    - протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъят диск с фотографиями манипуляций, произведенных Дзык Е.В. последнему (т. 3 л.д. 76-79). В ходе осмотра диска обнаружены 70 фотографий, на которых изображена левая стопа Потерпевший №4 до и после манипуляций, произведенных Дзык Е.В. с ногтевой пластиной большого пальца левой стопы Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 80-86). После осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены фотографии фаланг пальцев Косяковой Н.С. и фаланг пальцев Потерпевший №3, на которых в период с **/**/**** по **/**/**** Дзык Е.В. и иные лица произвели манипуляции по удалению ногтевых пластин и мягких тканей, которые записаны на два различных оптических диска; осмотренные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрены медицинские карты на имя Косяковой Н.С., на имя Потерпевший №4; осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 106-109).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, на момент обращения Потерпевший №1 в «Victory clinic» **/**/**** врачом какие-либо телесные повреждения не отражены. Имелись изменения в области 1-го пальца правой стопы, которые выражались в незначительном отеке, гиперемии, врачом был выставлен диагноз: «Хронический остеомиелит 1-го пальца правой стопы» по поводу которого Потерпевший №1 обращалась в данную клинику **/**/**** и **/**/**** (т. 3 л.д. 112-113).

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что на основании проведенного анализа медицинских документов на имя Потерпевший №1 у нее обнаружена гранулирующая рана 1-го пальца правой стопы (т. 3 л.д. 121-123).

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: рубцов, являющихся следом от заживления ран концевых фаланг 1, 2, 3, 4, 5-го пальцев правой стопы, которые по давности могли быть причинены свыше 1,5 лет тому назад к моменту осмотра, что подтверждается характером рубцовых изменений (т. 3 л.д. 133-137).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, у Потерпевший №3 при осмотре в БЮРО СМЭ от **/**/**** обнаружены следующие повреждения: раны в стадии рубцевания на месте всех ногтевых пластин обеих стоп (т. 3 л.д. 141-143).

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у Косяковой Н.С. на момент осмотра полностью отсутствует ногтевая пластина на 2 пальце правой стопы, на 1 пальце правой стопы имеется 1/5 часть ногтевой пластины. Кожные покровы ложа бледно-розового цвета (т. 3 л.д. 153).

Из заключения № от **/**/**** следует, что анализом материалов дела и медицинских документов установлено, что у Косяковой Н.С. имелись повреждения в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 2-3-4-5 пальца правой стопы, 1 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста, что потребовало хирургического лечения (аутодермопластика от **/**/****). Указанные повреждения возникли вследствие удаления ногтевых пластин, являются следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. и иными неустановленными лицами в период с **/**/**** по **/**/**** Косяковой Н.С. в области дистальных фаланг пальцев правой стопы в условиях отсутствия асептики и антисептики, а также дальнейшего медикаментозного лечения. Повреждение в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 2-3-4-5 пальца правой стопы, 1 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста согласно п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, и п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня, поскольку потребовало дальнейшего хирургического лечения в виде аутодермопластики. Возникшее состояние у Косяковой Н.С. в области дистальных фаланг пальцев правой стопы, выразившееся в отсутствии ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 2-3-4-5 пальца правой стопы, 1 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста, что потребовало дальнейшего хирургического лечения в виде аутодермопластики, является закономерным и предсказуемым следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. и иными неустановленными лицами в период с **/**/**** по **/**/**** (т. 3 л.д. 160-178).

Из заключения № от **/**/**** следует, что анализом материалов дела и медицинских документов установлено, что у Потерпевший №4 имелось повреждение в виде удаления ногтевой пластины с матриксом (зоной роста ногтя), подлежащими мягкими тканями и частично костной ткани 1 пальца левой стопы, что привело к развитию гнойного воспаления кости дистальной фаланги и потребовало хирургического лечения (частичного удаления дистальной фаланги первого пальца левой стопы). Указанное повреждение возникло вследствие удаления ногтевой пластины с подлежащими мягкими тканями и частично костной ткани 1 пальца левой стопы, является следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. в период с **/**/**** по **/**/**** Шмонину Д.И. в области дистальной фаланги первого пальца левой стопы в условиях отсутствия асептики и антисептики, а также дальнейшего медикаментозного лечения. Повреждение в виде удаления ногтевой пластины с матриксом (зоной роста ногтя), подлежащими мягкими тканями и частично костной ткани 1 пальца левой стопы, что привело к развитию гнойного воспаления кости дистальной фаланги и потребовало хирургического лечения согласно п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, и п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня, поскольку потребовало дальнейшего хирургического лечения в виде частичного удаления дистальной фаланги первого пальца левой стопы. Возникшее состояние у Потерпевший №4 в области дистальной фаланги первого пальца левой стопы, выразившееся в отсутствии ногтевой пластины с матриксом (зоной роста ногтя) 1 пальца левой стопы, с развитием гнойного воспаления кости дистальной фаланги первого пальца левой стопы и в дальнейшем частичной ее резекцией (удалением) является закономерным и предсказуемым следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. в период с **/**/**** по **/**/**** (т. 3 л.д. 185-205).

Из заключения № от **/**/**** следует, что анализом материалов дела и медицинских документов установлено, что у Потерпевший №3 имелось повреждение в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) всех пальцев обеих стоп. Указанные повреждения возникли вследствие удаления ногтевых пластин, являются следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. и иными неустановленными лицами в период с **/**/**** по **/**/**** Потерпевший №3 в области дистальных фаланг пальцев правой и левой стопы в условиях отсутствия асептики и антисептики, а также дальнейшего медикаментозного лечения. Повреждение в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) всех пальцев обоих стоп согласно п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21-го дня, согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (проходила лечение с **/**/**** по **/**/****). Возникшее состояние у Потерпевший №3 в области дистальных фаланг пальцев правой и левой стоп, выразившееся в отсутствии ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) является закономерным и предсказуемым следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. и иными неустановленными лицами в период с **/**/**** по **/**/**** (т. 3 л.д. 212-229).

Из заключения № от **/**/**** следует, что анализом материалов дела и медицинских документов установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 1-2-3 пальца правой стопы, 4-5 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста у основания, что привело к развитию хронического остеомиелита 1-го пальца правой стопы. Указанные повреждения возникли вследствие удаления ногтевых пластин, являются следствием манипуляций, произведенных ФИО26 E.В. в период с **/**/**** по **/**/**** Потерпевший №1 в области дистальных фаланг пальцев правой стопы в условиях отсутствия асептики и антисептики, а также дальнейшего медикаментозного лечения. Повреждение в виде удаления ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 1-2-3 пальца правой стопы, 4-5 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста у основания с развитием хронического остеомиелита 1-го пальца правой стопы согласно п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, и п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от **/**/**** №н, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня, поскольку согласно приказу МЗ РФ №П от **/**/**** сроки временной нетрудоспособности при остром остеомиелите составляют 45-65 дней. Возникшее состояние у Потерпевший №1 в области дистальных фаланг пальцев правой стопы, выразившееся в отсутствии ногтевых пластин с матриксом (зоной роста ногтя) 1-2-3 пальца правой стопы, 4-5 пальца правой стопы с частичным сохранением зоны роста у основания, с развитием хронического остеомиелита 1-го пальца правой стопы является закономерным и предсказуемым следствием манипуляций, произведенных Дзык Е.В. в период с **/**/**** по **/**/**** (т. 3 л.д. 236-256).

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему делу, вопреки доводам подсудимой Дзык Е.В., суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, имеющими необходимые познания и опыт работы, выводы экспертов научно обоснованы. Нарушений требований ст. 195, 196, 198, 200, 204 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз судом не установлено.

Изложенные показания потерпевших и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимой Дзык Е.В. деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд находит достоверными, они не содержат существенных противоречий, в деталях согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактических обстоятельствах, что позволяет суду положить эти показания в основу своих выводов при доказывании вины подсудимой.

Так, из показаний потерпевших и свидетелей, следует, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** в жилом доме, расположенном по адресу: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ...., не оснащенным медицинским оборудованием, Дзык Е.В. с иным лицом производила манипуляции с ногтями потерпевших, а именно удаление металлическими щипцами (кусачками) ногтевых пластин с мягкими тканями, подногтевым содержимым. При этом вышеописанные манипуляции производились Дзык Е.В. в комнате на кресле или диване, в присутствии скопления людей, без специальной медицинской одежды. После проведения указанных манипуляций, ноги оборачивались в непромокаемую пеленку, оборачивались бинтом.

Оценивая доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных выше, и для принятия решения по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также показаниям подсудимой в той их части, в которой они положены в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Дзык Е.В. суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Согласно справке, предоставленной Управлением лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от **/**/****, сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности у ИП Дзык Е.В. (ОГРНИП 31350191680012) отсутствуют (т. 1 л.д. 88).

Согласно сведениям Территориального органа Росздравнадзора по .... от **/**/****, по состоянию на **/**/**** в региональном сегменте Единого реестра лицензий Росздравнадзора ИП Дзык Елена Викторовна отсутствуют. По адресу осуществления деятельности: ...., р....., юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, не зарегистрированы (т. 2 л.д. 100).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **/**/**** Дзык Елена Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **/**/**** (т.2 л.д. 102-106).

Из смысла ч. 4, 5 ст. 2, ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от **/**/**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство – это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара. Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники; право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от **/**/**** №н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ранах пальца (пальцев) кисти с повреждением ногтевой пластинки» хирургические вмешательства на дистальных отделах пальцев рук и ног включают в себя обязательный первичный прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда, рентгенографию фаланг кисти/стопы, сдачу общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от **/**/**** №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» регламентируются условия, необходимое оснащение и требования к специалисту, назначаемому на должность врача-хирурга, позволяющие соблюдать правила асептики, антисептики в помещении при стерилизации медицинского инструментария.

На основании п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, у индивидуального предпринимателя для оказания им медицинских услуг должно быть высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения и сертификат специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь – среднего медицинского образования сертификат специалиста по соответствующей специальности;

Доводы подсудимой Дзык Е.В. о том, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 235 УК РФ, суд находит несостоятельными, ввиду следующего. Объектом преступления, предусмотренного санкцией ст. 235 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ считается оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Объектом преступления, предусмотренного санкцией ст. 238 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения. Состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ считается оконченным с момента оказания услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Ст. 238 УК РФ не исключает возможность предоставления и медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Так, на основе показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что Дзык Е.В. и иное лицо оказывали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно не в условиях стационара, или дневного стационара, а в доме, не оборудованном для проведения медицинских манипуляций, в том числе хирургических операций, не имея специальных познаний в области медицины, при проведении хирургических вмешательств, сопровождающихся открытыми, кровоточащими ранами. При манипуляциях использовалось анестезирующее средство – «спортивная заморозка», вводился анестезирующий препарат «ультракаин», при этом препараты применялись одновременно, в произвольных дозировках. Первичные процедуры по установлению противопоказаний к проведению вышеописанных манипуляций, Дзык Е.В. и иное лицо не проводили. Не имея какого-либо высшего или средне-профессионального медицинского образования, лицензии на право осуществления медицинской деятельности, не обладая навыками и знаниями в области хирургии, проведении медицинских вмешательств с соблюдением требований к их безопасности для жизни и здоровья пациентов, в нарушение вышеперечисленных федеральных законов и нормативно-правовых актов, а также по предотвращению недопустимого уровня риска причинения им смерти или тяжкого вреда здоровью при проведении указанных услуг, Дзык Е.В. и иное лицо, в результате вышеописанных произведенных действий, нарушили права потерпевших, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» от **/**/****, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку Дзык Е.В. и иное лицо выполняли совместные, согласованные действия по осуществлению услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно распределяли кто, кому будет производить манипуляции. Несмотря на указание Дзык Е.В. о том, что иное лицо на данном семинаре участвовало в качестве повара, в то же время в вышеуказанный период времени иным лицом проводились манипуляции совместно с Дзык Е.В. на ногах потерпевшей Косяковой Н.С., при этом используя одну и ту же технологию удаления ногтевых пластин с мягкими тканями, подногтевым содержимым, получая денежное вознаграждение за проведение семинара.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой Дзык Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/****, согласно которой Дзык Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Подэкспертная не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого она представляла бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц (т. 2 л.д. 151-157).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра (т. 4 л.д. 52, 125), в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Дзык Е.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Дзык Е.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное Дзык Е.В. преступление относится к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая давала подробные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что позволило органам предварительного следствия установить детали совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Дзык Е.В. социально адаптирована, имеет место регистрации и постоянное место жительства в ...., не замужем, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее судима (т. 4 л.д. 4-5). По месту жительства, согласно характеристике ст. инспектора АН ОУУП и ПДН, в отношении Дзык Е.В. после освобождения из мест лишения свободы **/**/**** установлен административный надзор сроком на 8 лет. Дзык Е.В. в период погашения судимости зарекомендовала себя с положительной стороны, не привлекалась к административной ответственности, исполняла установленные судом ограничения (т. 4 л.д. 129).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимой вида наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку Дзык Е.В. ранее судима, в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд назначает ей более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимой Дзык Е.В., которая, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Дзык Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности Дзык Е.В., наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Дзык Е.В. осуждена настоящим приговором за совершение преступления, имевшего место до постановления приговора Хабаровского районного суда .... от **/**/****, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Дзык Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ) время содержания Дзык Е.В. под стражей с учетом ее задержания с **/**/**** до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Хабаровского районного суда .... от **/**/****.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой компенсации за причиненный ему моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в результате действий Дзык Е.В. по удалению ногтевой пластины с подлежащими мягкими тканями и частично костной ткани 1 пальца левой стопы потерпевшему ФИО46 что согласно заключению эксперта № от **/**/**** привело к развитию гнойного воспаления кости дистальной фаланги и потребовало хирургического лечения, в виде частичного удаления дистальной фаланги первого пальца левой стопы, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего. В результате произведенных Дзык Е.В. манипуляций, потерпевший в течение нескольких месяцев не мог свободно передвигаться, вынужден был ходить с тростью, находился на листке нетрудоспособности. Вследствие этого, потерпевший испытал моральные и нравственные страдания и переживает их по настоящее время, поскольку не может вести активный образ жизни. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 200 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

При рассмотрении требований в части возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшего Потерпевший №4 на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей и 86207 рублей, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Для защиты прав, интересов в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №4 были заключены:

- с адвокатом ФИО20 договор от **/**/****, согласно которому доверитель Потерпевший №4 поручил, а адвокат ФИО20 принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в форме участия в следственных действиях, истребования и предоставления доказательств, привлечении специалиста, составление ходатайств, жалоб, ознакомления с материалами дела. Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 50 000 рублей. Согласно квитанциям к ПКО № от **/**/**** и **/**/****, в адвокатский кабинет Коллегии адвокатов .... «ФИО45» за представительство интересов потерпевшего оплачено 50 000 рублей;

- с адвокатом ФИО19 соглашение об оказании юридической помощи от **/**/****, согласно которому доверитель Потерпевший №4 поручил, а адвокат ФИО19 принял на себя обязательство осуществить представление интересов Потерпевший №4 при производстве следствия в суде первой инстанции. Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 86 207 рублей. Из квитанции к приходно-кассовым ордерам № от **/**/****, следует, что в Ассоциацию коллегии адвокатов «Сибирские адвокаты» за представительство интересов потерпевшего оплачено в общей сумме 86 207 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования юридическую помощь потерпевшему оказывал адвокат ФИО20, который принимал участие в ходе предварительного следствия, заявлял в интересах потерпевшего ходатайства. В ходе рассмотрения уголовного дела судом юридическую помощь потерпевшему оказывал адвокат ФИО19, который принимал участие в судебных заседаниях, заявлял в интересах потерпевшего ходатайства, подготовил исковое заявление, заявление о взыскании процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки в виде вознаграждения представителей потерпевшего в сумме 136 207 рублей (50 000+86 207) следует отнести на счет государства, возместив их в полном объеме за счет федерального бюджета.

В судебном заседании каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суду не представлено. Суд учитывает сложность дела, которое на период рассмотрения в суде первой инстанции суда составляло 4 тома, период расследования уголовного дела до поступления в суд (более 2 лет), присутствие представителей потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях по делу и приходит к выводу, что сумма каждому представителю в размере 50 000 рублей и 86 207 рублей является разумной, оправданной и подлежит возмещению. Основания для снижения указанных сумм, понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителей, отсутствуют.

Принимая во внимание, что Дзык Е.В. не является имущественно несостоятельным лицом, при этом указание последней об отсутствии у нее каких-либо источников дохода, принимая во внимание ее возраст, не являющийся пенсионным, суд находит необходимым взыскать с осужденной в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек по оплате услуг представителей потерпевшего. При этом, суд отмечает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с информацией, извлеченной с ноутбука, принадлежащего Дзык Е.В. **/**/****; диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам; диск с фотографиями, изъятый в ходе выемки **/**/****; диск, изъятый в ходе выемки **/**/****; диск с детализацией соединений, предоставленный ПАО «Вымпелком»; диск с фотографиями, протоколы рентгенографии стоп Потерпевший №4, - хранить в материалах дела; медицинские карты на имя Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО44 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - вернуть в соответствующие медицинские учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дзык Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Хабаровского районного суда .... от **/**/****, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дзык Е.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ) время содержания Дзык Е.В. под стражей с учетом ее задержания с **/**/**** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Хабаровского районного суда .... от **/**/****.

В случае отбытия срока наказания до вступления приговора в законную силу, Дзык Е.В. подлежит освобождению из-под стражи.

Гражданский иск о взыскании с Дзык Е.В. в пользу Потерпевший №4 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дзык Елены Викторовны в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей в размере 136 207 (сто тридцать шесть тысяч двести семь) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по выплате на Управление Судебного департамента в .....

Взыскать с Дзык Е.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой судебных расходов по оплате потерпевшего Потерпевший №4 вознаграждения представителям в размере 137 207 (сто тридцать семь тысяч двести семь) рублей в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск с информацией, извлеченной с ноутбука, принадлежащего Дзык Е.В. **/**/****; диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам; диск с фотографиями, изъятый в ходе выемки **/**/****; диск, изъятый в ходе выемки **/**/****; диск с детализацией соединений, предоставленный ПАО «Вымпелком»; диск с фотографиями, протоколы рентгенографии стоп Потерпевший №4, - хранить в материалах дела; медицинские карты на имя Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО43 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - вернуть в соответствующие медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     К.П. Светус