38RS0031-01-2025-001954-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении по делу мирового соглашения

06 мая 2025 года                                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями в уточненной редакции об обязании освободить самовольно занятый земельный участок ~~~ от возведенного на участке забора с железными воротами в пределах его кадастровых границ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ~~~ и услуг представителя, кадастрового инженера ~~~

До начала рассмотрения дела по существу в целях урегулирования возникшего спора мирным путем стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. В целях урегулирования спора мирным путем ответчики ФИО2 и ФИО1 берут на себя обязанность в срок до **/**/**** привести фактические границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка ~~~ в соответствии с кадастровыми границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, тем самым, освободив часть самовольно занимаемого земельного участка ~~~, арендатором которого является ФИО3.

2. В целях урегулирования спора мирным путем ответчики ФИО2 и ФИО1 берут на себя обязанность в срок до **/**/**** освободить проезд путем сноса металлических ворот, через которые осуществляется доступ на земельный участок ~~~, частично расположенные в кадастровых границах земельного участка ~~~

3. Судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, подготовкой заключения кадастрового инженера, возмещены ответчиками истцу до подписания настоящего мирового соглашения. В части, не указанной в данном пункте, судебные расходы истца лежат на истце и ответчиками не возмещаются.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, которое его полностью устраивает. На представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании просила утвердить достигнутое с ответчиками мировое соглашение на согласованных в заявлении условиях. Подтвердила, что ею со стороны истца мировое соглашение подписано добровольно, без принуждения. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ей, как представителю истца, а также ее доверителю разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила утвердить достигнутое с истцом мировое соглашение на изложенных выше условиях, подтвердив, что с ее стороны мировое соглашение подписано добровольно, без принуждения. Последствия утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просил утвердить достигнутое с истцом мировое соглашение на изложенных выше условиях, подтвердив, что с его стороны мировое соглашение подписано добровольно, без принуждения. Последствия утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос об утверждении по делу мирового соглашения в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

        Достигнутое сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела мировое соглашение соответствует требованиям ст.ст. 153.8, 153.9, ст. 153.10 ГПК РФ.

        Так, условия мирового соглашения, достигнутого между истцом ФИО3 в лице его представителя ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО2, не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению.

        Производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам, их представителям разъяснены и понятны, о чем в представленном суду заявлении сделана соответствующая отметка.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице его представителя ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО2, на следующих условиях:

1. В целях урегулирования спора мирным путем ответчики ФИО2 и ФИО1 берут на себя обязанность в срок до **/**/**** привести фактические границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка ~~~ в соответствии с кадастровыми границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, тем самым, освободив часть самовольно занимаемого земельного участка ~~~ арендатором которого является ФИО3.

2. В целях урегулирования спора мирным путем ответчики ФИО2 и ФИО1 берут на себя обязанность в срок до **/**/**** освободить проезд путем сноса металлических ворот, через которые осуществляется доступ на земельный участок ~~~, частично расположенные в кадастровых границах земельного участка ~~~

3. Судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, подготовкой заключения кадастрового инженера, возмещены ответчиками истцу до подписания настоящего мирового соглашения. В части, не указанной в данном пункте, судебные расходы истца лежат на истце и ответчиками не возмещаются.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

        Производство по гражданскому делу № 2-2563/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                              О.В. Недбаевская