РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

3 ноября 2022 г.                                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0№-90(№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 63941,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****

**/**/**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

**/**/**** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссудевозникла **/**/**** на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 113406,16 руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика составляет 63 941,62 руб., из них: просроченная ссуда 59890,23 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 73,35 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование- 0 руб., иные комиссии - 3978,04 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала и пояснила, что ответчик отрицает факт получения и пользование кредитной картой, т.е. кредитный договор не заключался, представленные истцом отчеты по кредитной карте идентифицирующей информации не содержат.Кроме того, истцом не представлены первичные кредитные документы, подтверждающие выдачу денежных средств. Полагает, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком. Представила в материалы дела справку, подтверждающую отсутствие задолженности по кредитному обязательству, выданную ее доверителю представителем истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По основаниям п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Из материалов дела следует, что **/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****

**/**/**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение своих доводов истцом представлены в копиях: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от **/**/****, расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **/**/****, подписанный представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, выписка по счету № с **/**/**** по **/**/**** клиента ФИО1, не содержащая чьей-либо подписи, Общие условия Договора потребительского кредита к Договору №, Тариф по финансовому продукту «Карта «Халва», Общие условия Договора потребительского кредита, Уведомление о наличии просроченной задолженности от **/**/****, адресованное ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 настаивала на представление в суд оригиналов документов, ввиду сомнений в подлинности представленных в материалы дела копий документов, поскольку ответчик оспаривает факт подписания представленных в материалы дела копий документов. Просила представить финансовые документы, подтверждающие наличие кредитных отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения дела суд истребовал оригиналы документов, на которых основаны требования истца по заключенному кредитному договору, запросами от **/**/****, **/**/****

Вместе с тем, истребуемых доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Кроме того, представленная копия выписки по счету не содержит личной подписи лица, его составившего, печати, следовательно, не отвечает признакам допустимости, в связи с чем отвергаются судом в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ФИО1 возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представителем ответчика представлена выписка по счету № по Карте рассрочки «Халва 2.0», открытого **/**/****, выданного ПАО «Совкомбанк» **/**/****, из которой следует, что остаток денежных средств на счете 0 руб., сумма поступивших денежных средств за отчетный период с **/**/**** по **/**/**** - 0 руб., доход, выплаченный по счету, вкладу за отчетный период – 0 руб. Согласно п. 4.2 указанной выписки срочные обязательства финансового характера, по которым клиент является кредитором – отсутствуют.

Таким образом, представленное доказательство подтверждает довод об отсутствии срочных обязательств финансового характера ответчика ФИО1, перед истцом ПАО «Совкомбанк», обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием допустимых доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из результата рассмотрения требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                             Ю.В. Суровцева

    В окончательной форме решение принято **/**/****