Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ответчик обратилась в ПФР в Свердловском районе Иркутской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, по результатам рассмотрения которого принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и по заявлению ответчика средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет кредитной организации на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья.

В дальнейшем заявитель повторно обратилась ОСФР по Иркутской области, через Единый портал государственных услуг, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретения жилья, в связи с рождением второго ребенка.

ОСФР по Иркутской области было принято решение об удовлетворении заявления, при этом обращаясь в суд с иском истец указал, что повторная информация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в том, что у заявителя имеется сертификат на материнский (семейный) капитал произошла из-за технического сбоя, произошедшего в подсистеме ССФР по Иркутской области.

Таким образом, истец ссылался, что при повторной подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчик знала (понимала), что уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Оставляя без изменения решение суда, апелляционной инстанцией указано, что обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении выплаты, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.

Поскольку в действиях ответчика недобросовестность отсутствовала, как и счетная ошибка в действиях истца, следовательно, выплата назначена в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение такой выплаты в установленном размере. Истцом самостоятельно после соответствующей процедуры принято решение о распоряжении средствами материнского капитала, которые ответчиком направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. При установленных обстоятельствах по делу, оснований для отмены постановленного судебного акта суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Решение суда вступило в законную силу.